天津核定征收是否能夠定(ding)性偷稅

01

其一理解

不(bu)知從什么時候開始，有一(yi)種觀點逐漸(jian)流行，認為(wei)通過核(he)定(ding)(ding)征收(shou)方式(shi)確定(ding)(ding)納(na)(na)稅(shui)人應(ying)納(na)(na)稅(shui)額(e)是退而求其次的(de)(de)方式(shi)。核(he)定(ding)(ding)征收(shou)納(na)(na)稅(shui)人應(ying)納(na)(na)稅(shui)額(e)是在缺少事(shi)實(shi)證據的(de)(de)情況下(xia)確定(ding)(ding)的(de)(de)。以核(he)定(ding)(ding)征收(shou)稅(shui)額(e)為(wei)依據實(shi)施處(chu)罰不(bu)符合(he)《行政處(chu)罰法》的(de)(de)立法原意。在司(si)法訴訟層面稅(shui)務機關承擔著很大(da)的(de)(de)敗訴風(feng)險。所以，核(he)定(ding)(ding)征收(shou)就不(bu)應(ying)該(gai)定(ding)(ding)性(xing)偷(tou)稅(shui)。

當(dang)然，我們也可(ke)以(yi)看到(dao)，也有很多稅(shui)(shui)務機關持相(xiang)反觀(guan)點，比如(ru)案例中的深圳稅(shui)(shui)務局(ju)稽查局(ju)這份(fen)處罰事(shi)項告知書，明確(que)表明核定征收(shou)企業所(suo)得稅(shui)(shui)，定性偷稅(shui)(shui)，處罰款一倍。

贊同深圳(zhen)局的(de)做(zuo)法(fa)(fa)。理由是(shi)：核(he)(he)(he)定征(zheng)(zheng)收是(shi)一(yi)種稅(shui)款征(zheng)(zheng)收方式(shi)，符合《征(zheng)(zheng)管(guan)法(fa)(fa)》三十(shi)五(wu)條的(de)條件，無法(fa)(fa)查賬的(de)，就(jiu)應(ying)該核(he)(he)(he)定征(zheng)(zheng)收。偷稅(shui)是(shi)一(yi)種涉(she)稅(shui)違法(fa)(fa)行為，滿足(zu)《征(zheng)(zheng)管(guan)法(fa)(fa)》六(liu)十(shi)三條規(gui)定的(de)手段和結果，就(jiu)應(ying)該定性偷稅(shui)，這(zhe)兩者規(gui)范的(de)是(shi)不同領域的(de)事情，應(ying)該分(fen)別考慮，分(fen)別判定，它(ta)們之間并沒(mei)有必然的(de)聯系，不宜簡單地一(yi)刀切認(ren)為，核(he)(he)(he)定征(zheng)(zheng)收就(jiu)不能定性偷稅(shui)。

02

其二理解

核(he)定(ding)征(zheng)(zheng)收(shou)(shou)計算出來的稅(shui)款(kuan)能否定(ding)性(xing)偷稅(shui)，在實務中(zhong)有(you)兩種(zhong)觀點(dian)：一(yi)種(zhong)認(ren)為核(he)定(ding)征(zheng)(zheng)收(shou)(shou)是一(yi)種(zhong)稅(shui)款(kuan)征(zheng)(zheng)收(shou)(shou)方(fang)式，符合《征(zheng)(zheng)管法(fa)(fa)》三(san)十五條的條件，無法(fa)(fa)查賬(zhang)的，就(jiu)應該(gai)(gai)核(he)定(ding)征(zheng)(zheng)收(shou)(shou)。偷稅(shui)是一(yi)種(zhong)涉稅(shui)違(wei)法(fa)(fa)行為，滿足《征(zheng)(zheng)管法(fa)(fa)》六十三(san)條規(gui)定(ding)的手段和結果(guo)，就(jiu)應該(gai)(gai)定(ding)性(xing)偷稅(shui)，這兩者規(gui)范的是不同(tong)領域的事情，應該(gai)(gai)分別(bie)考慮，分別(bie)判定(ding)，它們之間并沒有(you)必然(ran)的聯系(xi)，核(he)定(ding)征(zheng)(zheng)收(shou)(shou)可以定(ding)性(xing)偷稅(shui)進行處罰。

另一(yi)種觀點認(ren)為核(he)定(ding)不(bu)是一(yi)種直接充分(fen)的(de)證(zheng)據證(zheng)明，帶有一(yi)定(ding)的(de)推理(li)性，它是在(zai)稅(shui)(shui)(shui)務(wu)機(ji)關只(zhi)(zhi)能查(cha)(cha)清(qing)(qing)(qing)楚部(bu)分(fen)事實的(de)情(qing)況(kuang)下，法(fa)(fa)律賦予(yu)稅(shui)(shui)(shui)務(wu)機(ji)關運用(yong)這部(bu)分(fen)事實，通過合理(li)方(fang)法(fa)(fa)和法(fa)(fa)定(ding)的(de)規(gui)則對納稅(shui)(shui)(shui)人的(de)整體(ti)的(de)應(ying)(ying)納稅(shui)(shui)(shui)事實作出(chu)一(yi)種推定(ding)。《征管法(fa)(fa)》六十三條(tiao)規(gui)定(ding)，納稅(shui)(shui)(shui)人偽造(zao)、變造(zao)、隱匿、擅自(zi)銷毀帳(zhang)簿、記帳(zhang)憑證(zheng)，或(huo)(huo)者(zhe)在(zai)帳(zhang)簿上(shang)多列(lie)(lie)支出(chu)或(huo)(huo)者(zhe)不(bu)列(lie)(lie)、少(shao)列(lie)(lie)收(shou)(shou)入，或(huo)(huo)者(zhe)經稅(shui)(shui)(shui)務(wu)機(ji)關通知(zhi)申報(bao)而(er)拒不(bu)申報(bao)或(huo)(huo)者(zhe)進行虛假的(de)納稅(shui)(shui)(shui)申報(bao)，不(bu)繳或(huo)(huo)者(zhe)少(shao)繳應(ying)(ying)納稅(shui)(shui)(shui)款的(de)，是偷稅(shui)(shui)(shui)。根(gen)據《行政(zheng)處罰(fa)法(fa)(fa)》第四十條(tiao)規(gui)定(ding)，違法(fa)(fa)事實不(bu)清(qing)(qing)(qing)、證(zheng)據不(bu)足的(de)，不(bu)得給予(yu)行政(zheng)處罰(fa)。而(er)核(he)定(ding)征收(shou)(shou)實際上(shang)只(zhi)(zhi)查(cha)(cha)清(qing)(qing)(qing)楚了(le)部(bu)分(fen)事實，造(zao)成不(bu)繳或(huo)(huo)少(shao)繳的(de)應(ying)(ying)納稅(shui)(shui)(shui)款只(zhi)(zhi)是一(yi)個(ge)推定(ding)的(de)數(shu)字，因此不(bu)應(ying)(ying)當定(ding)性偷稅(shui)(shui)(shui)進行處罰(fa)。

個人(ren)傾(qing)向二種觀點，處罰與教育相(xiang)結合，如(ru)果(guo)納(na)稅(shui)(shui)人(ren)主觀惡性不(bu)(bu)(bu)大，并能夠配合核定(ding)(ding)征收入庫稅(shui)(shui)款，可以不(bu)(bu)(bu)定(ding)(ding)性偷稅(shui)(shui)。需要(yao)注(zhu)意的(de)(de)是(shi)(shi)即(ji)使(shi)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)處罰僅補繳稅(shui)(shui)款，也應當(dang)告知(zhi)納(na)稅(shui)(shui)人(ren)核定(ding)(ding)的(de)(de)依據(ju)(ju)，如(ru)為什么要(yao)補稅(shui)(shui)，具(ju)體(ti)依據(ju)(ju)的(de)(de)是(shi)(shi)《征管法(fa)》第(di)三十(shi)五條中的(de)(de)哪一(yi)項，稅(shui)(shui)款是(shi)(shi)如(ru)何計(ji)算出來的(de)(de)，聽取納(na)稅(shui)(shui)人(ren)陳述(shu)申辯(bian)，并告知(zhi)納(na)稅(shui)(shui)人(ren)如(ru)果(guo)有相(xiang)反意見(jian)，須在期限(xian)內提供證(zheng)據(ju)(ju)。（行政訴(su)訟(song)(song)法(fa)規定(ding)(ding)，如(ru)果(guo)行政機關明確要(yao)求相(xiang)對人(ren)提供證(zheng)據(ju)(ju)拒不(bu)(bu)(bu)提供，在訴(su)訟(song)(song)時才(cai)提供，人(ren)民法(fa)院不(bu)(bu)(bu)予采信)。