天津核定征收是否能夠定性偷稅

01

其一理解

不知(zhi)從什么(me)時(shi)候(hou)開始，有(you)一種觀(guan)點逐漸(jian)流行，認為(wei)通(tong)過(guo)核(he)定征(zheng)收(shou)方(fang)式確定納(na)稅人(ren)應納(na)稅額(e)(e)是退而求其次的(de)方(fang)式。核(he)定征(zheng)收(shou)納(na)稅人(ren)應納(na)稅額(e)(e)是在缺(que)少事實(shi)證據的(de)情況下(xia)確定的(de)。以(yi)核(he)定征(zheng)收(shou)稅額(e)(e)為(wei)依據實(shi)施處(chu)罰(fa)不符合《行政(zheng)處(chu)罰(fa)法》的(de)立法原意。在司法訴訟層面稅務(wu)機關承(cheng)擔著很(hen)大的(de)敗(bai)訴風險。所(suo)以(yi)，核(he)定征(zheng)收(shou)就不應該定性偷(tou)稅。

當然，我們也可以看到，也有很多稅(shui)務(wu)(wu)機關持相反觀點，比如案例中的深圳稅(shui)務(wu)(wu)局(ju)稽查局(ju)這份處(chu)罰(fa)事項告知書，明確表明核定征(zheng)收企業所(suo)得稅(shui)，定性偷稅(shui)，處(chu)罰(fa)款一倍。

贊同深圳(zhen)局(ju)的(de)(de)(de)做法(fa)。理(li)由是(shi)：核定(ding)征(zheng)收(shou)是(shi)一(yi)種稅(shui)(shui)款征(zheng)收(shou)方(fang)式(shi)，符合《征(zheng)管法(fa)》三十(shi)五條(tiao)的(de)(de)(de)條(tiao)件，無法(fa)查賬的(de)(de)(de)，就(jiu)應(ying)該(gai)核定(ding)征(zheng)收(shou)。偷(tou)稅(shui)(shui)是(shi)一(yi)種涉稅(shui)(shui)違法(fa)行(xing)為，滿足《征(zheng)管法(fa)》六十(shi)三條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)手段(duan)和結(jie)果，就(jiu)應(ying)該(gai)定(ding)性偷(tou)稅(shui)(shui)，這兩者規(gui)范的(de)(de)(de)是(shi)不同領域(yu)的(de)(de)(de)事(shi)情，應(ying)該(gai)分別(bie)考慮，分別(bie)判定(ding)，它們之間并沒有必然(ran)的(de)(de)(de)聯系，不宜簡單地一(yi)刀切(qie)認(ren)為，核定(ding)征(zheng)收(shou)就(jiu)不能定(ding)性偷(tou)稅(shui)(shui)。

02

其(qi)二(er)理(li)解

核(he)定(ding)(ding)(ding)征收(shou)(shou)計算(suan)出來的(de)(de)稅(shui)款能否定(ding)(ding)(ding)性(xing)偷稅(shui)，在實務中(zhong)有(you)兩種(zhong)觀點：一種(zhong)認為(wei)核(he)定(ding)(ding)(ding)征收(shou)(shou)是(shi)(shi)一種(zhong)稅(shui)款征收(shou)(shou)方(fang)式，符合《征管法(fa)》三十五條的(de)(de)條件，無法(fa)查賬的(de)(de)，就(jiu)應(ying)該(gai)核(he)定(ding)(ding)(ding)征收(shou)(shou)。偷稅(shui)是(shi)(shi)一種(zhong)涉稅(shui)違法(fa)行為(wei)，滿足(zu)《征管法(fa)》六十三條規定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)手段和結果，就(jiu)應(ying)該(gai)定(ding)(ding)(ding)性(xing)偷稅(shui)，這(zhe)兩者規范的(de)(de)是(shi)(shi)不同領域的(de)(de)事(shi)情，應(ying)該(gai)分別(bie)考慮，分別(bie)判定(ding)(ding)(ding)，它們之(zhi)間并沒有(you)必(bi)然的(de)(de)聯(lian)系，核(he)定(ding)(ding)(ding)征收(shou)(shou)可以定(ding)(ding)(ding)性(xing)偷稅(shui)進(jin)行處罰(fa)。

另一(yi)(yi)種觀點認(ren)為核定(ding)(ding)(ding)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)一(yi)(yi)種直(zhi)接充(chong)分的(de)(de)證據證明，帶(dai)有一(yi)(yi)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)推(tui)理(li)性，它是(shi)在稅(shui)(shui)務機關(guan)只(zhi)能查清(qing)(qing)楚部分事(shi)實的(de)(de)情(qing)況下(xia)，法(fa)律賦予(yu)稅(shui)(shui)務機關(guan)運(yun)用這部分事(shi)實，通過合理(li)方法(fa)和法(fa)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)規則對納(na)稅(shui)(shui)人的(de)(de)整體的(de)(de)應(ying)納(na)稅(shui)(shui)事(shi)實作出一(yi)(yi)種推(tui)定(ding)(ding)(ding)。《征管(guan)法(fa)》六(liu)十(shi)三條規定(ding)(ding)(ding)，納(na)稅(shui)(shui)人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀(hui)帳簿、記帳憑證，或(huo)者(zhe)(zhe)在帳簿上多列支出或(huo)者(zhe)(zhe)不(bu)(bu)(bu)(bu)列、少列收入，或(huo)者(zhe)(zhe)經稅(shui)(shui)務機關(guan)通知申報而拒不(bu)(bu)(bu)(bu)申報或(huo)者(zhe)(zhe)進(jin)行虛假的(de)(de)納(na)稅(shui)(shui)申報，不(bu)(bu)(bu)(bu)繳或(huo)者(zhe)(zhe)少繳應(ying)納(na)稅(shui)(shui)款(kuan)的(de)(de)，是(shi)偷(tou)稅(shui)(shui)。根據《行政(zheng)處(chu)罰法(fa)》第四(si)十(shi)條規定(ding)(ding)(ding)，違法(fa)事(shi)實不(bu)(bu)(bu)(bu)清(qing)(qing)、證據不(bu)(bu)(bu)(bu)足的(de)(de)，不(bu)(bu)(bu)(bu)得給予(yu)行政(zheng)處(chu)罰。而核定(ding)(ding)(ding)征收實際上只(zhi)查清(qing)(qing)楚了部分事(shi)實，造成不(bu)(bu)(bu)(bu)繳或(huo)少繳的(de)(de)應(ying)納(na)稅(shui)(shui)款(kuan)只(zhi)是(shi)一(yi)(yi)個推(tui)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)數字(zi)，因此不(bu)(bu)(bu)(bu)應(ying)當定(ding)(ding)(ding)性偷(tou)稅(shui)(shui)進(jin)行處(chu)罰。

個人(ren)(ren)傾向二種觀點，處(chu)(chu)罰與教育相結(jie)合，如(ru)果(guo)納稅(shui)(shui)(shui)人(ren)(ren)主觀惡性不大，并(bing)能夠(gou)配合核定(ding)(ding)征收入庫稅(shui)(shui)(shui)款(kuan)，可(ke)以不定(ding)(ding)性偷稅(shui)(shui)(shui)。需要注意的是即使(shi)是不處(chu)(chu)罰僅補繳稅(shui)(shui)(shui)款(kuan)，也(ye)應(ying)當告知納稅(shui)(shui)(shui)人(ren)(ren)核定(ding)(ding)的依(yi)據，如(ru)為什么要補稅(shui)(shui)(shui)，具體依(yi)據的是《征管法(fa)(fa)》第三十五條中的哪一項(xiang)，稅(shui)(shui)(shui)款(kuan)是如(ru)何計算(suan)出來(lai)的，聽取納稅(shui)(shui)(shui)人(ren)(ren)陳述申(shen)辯，并(bing)告知納稅(shui)(shui)(shui)人(ren)(ren)如(ru)果(guo)有相反(fan)意見，須在期限內提供(gong)證(zheng)據。（行(xing)政訴(su)訟法(fa)(fa)規定(ding)(ding)，如(ru)果(guo)行(xing)政機關(guan)明確要求相對人(ren)(ren)提供(gong)證(zheng)據拒不提供(gong)，在訴(su)訟時才提供(gong)，人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院不予采信)。